Por uma análise político-econômica do risco que o clã Bolsonaro representa ao Brasil em 2026
Por Leonardo Formentini
Há uma cena que resume, melhor do que qualquer discurso, o momento político que o Brasil atravessa. Em 26 de maio de 2026, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) sentou-se no Salão Oval da Casa Branca ao lado de Donald Trump. Na mesma fotografia, apareciam Eduardo Bolsonaro — seu irmão, morando nos Estados Unidos e indiciado pela Procuradoria-Geral da República por coação e obstrução da Justiça — e Paulo Figueiredo, neto do último ditador militar do Brasil. A imagem não era acidental. Era um programa de governo.
Flávio Bolsonaro não chegou à linha de frente da política nacional por mérito próprio. Chegou pelo descarte. Seu pai, Jair Bolsonaro, foi condenado a 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado e está preso desde novembro de 2025. Seu substituto preferido, o governador de São Paulo Tarcísio de Freitas, resistiu à pressão do clã. Sobrou o filho mais velho — alguém com um passado nebuloso, uma candidatura construída mais sobre o sobrenome do que sobre ideias, e uma estratégia que troca a soberania nacional por um carimbo estrangeiro de legitimidade. Ao anunciar sua pré-candidatura em dezembro de 2025, declarou que carregaria “a missão de continuar o projeto nacional” herdada do pai. Um projeto que, na prática, terminou com um ex-presidente preso por conspiração antidemocrática, um país polarizado e instituições desgastadas por quatro anos de assédio sistemático.
Antes de falar em projeto de nação, porém, é necessário lembrar quem Flávio Bolsonaro é. Entre 2003 e 2018, quando atuou como deputado estadual na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj), ele foi alvo de investigação do Ministério Público do Estado do Rio por comandar um esquema de “rachadinha” — a apropriação de parte dos salários de servidores de seu gabinete. O operador do esquema era Fabrício Queiroz, amigo de longa data da família. O dinheiro, segundo a denúncia do MP, seria lavado por meio de uma loja de chocolates, compra de imóveis com dinheiro vivo e pagamentos de despesas pessoais. Em 2021, o STF anulou quatro dos cinco relatórios de inteligência financeira do COAF que embasavam a denúncia — por vício processual, não por mérito. A investigação não apurou inocência; apurou que parte das provas foi obtida sem autorização judicial prévia. O caso ficou em compasso de espera. A candidatura avançou. O mesmo senador que hoje oferece as terras raras brasileiras a Trump começou sua carreira homenageando milicianos na Alerj e operando, segundo os promotores, um esquema de desvio de salários públicos. Isso não é acusação política — está nos autos do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro.
A família Bolsonaro nunca foi apenas uma família política. É uma estrutura de poder organizada em torno de interesses comuns e distribuída institucionalmente: Jair na presidência, Flávio no Senado, Carlos na Câmara Municipal do Rio, Eduardo na Câmara dos Deputados — até se mudar para os Estados Unidos em 2025, de onde passou a articular contatos com o governo Trump. Eduardo, que foi o intermediário da visita de Flávio à Casa Branca, foi indiciado pela PGR por coação e obstrução da Justiça exatamente por sua atuação junto ao governo americano. O modelo do clã é conhecido: usar cargos públicos como alavanca de poder familiar, e usar o poder familiar como escudo jurídico. Gravações reveladas após a prisão de Jair mostraram que, em 2020, ele discutia com as advogadas de Flávio no caso da rachadinha como pressionar o então governador Wilson Witzel a “resolver” o processo em troca de uma indicação para o STF. Witzel negou. A gravação existe.
Em dezembro de 2025, dias após anunciar sua candidatura, Flávio foi ainda mais longe na revelação de seus métodos. Disse publicamente que poderia desistir da corrida presidencial — por um “preço”. “Há uma possibilidade de eu não ir até o fim. Tenho um preço. Vou negociar”, declarou à imprensa, sem especificar o valor. O contexto deixava pouco espaço para ambiguidade: o preço era a liberdade do pai. A declaração foi tão escandalosa que ele recuou dias depois, afirmando que “a candidatura é irreversível”. Mas o dano já estava feito: o senador havia admitido, em público, que sua candidatura à presidência da República era uma ficha de negociação — não um projeto de país.
A estratégia de Washington foi a tentativa de compensar esse vazio programático com prestígio externo. Em 28 de março de 2026, Flávio Bolsonaro discursou na CPAC (Conservative Political Action Conference), no Texas, em inglês, por cerca de 16 minutos. O conteúdo foi uma oferta de Estado: apresentou o Brasil como “solução para os Estados Unidos quebrarem sua dependência da China por minerais críticos, especialmente terras raras”. Não foi retórica vazia. O Brasil possui cerca de 21 milhões de toneladas de reservas de terras raras — aproximadamente 23% das reservas globais, segundo dados do Valor Econômico. Esses minerais são insumos estratégicos para baterias, veículos elétricos, turbinas eólicas e equipamentos de defesa. Em outras palavras: um senador sem mandato executivo foi a Washington oferecer o patrimônio mineral da nação brasileira como moeda de troca por apoio eleitoral. A pergunta que qualquer cidadão deveria fazer é simples: em nome de quem ele negociava?
As consequências dessa articulação não tardaram a se manifestar na economia real. Dois dias após Flávio se reunir com o Secretário de Estado Marco Rubio em Washington, o Departamento de Estado dos EUA anunciou a classificação do PCC (Primeiro Comando da Capital) e do Comando Vermelho como organizações terroristas estrangeiras — medida que entra em vigor em 5 de junho de 2026. A decisão, embora apresentada como cooperação no combate ao crime, foi recebida pelo governo brasileiro e por especialistas econômicos como uma ameaça real à soberania nacional e ao sistema financeiro do país. A preocupação central é concreta: sanções secundárias decorrentes dessa classificação podem afetar bancos brasileiros, o mercado imobiliário e até o funcionamento do Pix — o sistema de pagamentos instantâneos que movimenta trilhões de reais e é usado por mais de 150 milhões de brasileiros. Especialistas apontaram a medida como uma “pauta bumerangue”: o que foi articulado como vitória política por Flávio pode se converter em prejuízo econômico direto para o Brasil. A segurança jurídica e a soberania digital do país entraram em estado de alerta. O presidente Lula foi direto ao ponto: chamou o episódio de traição à pátria.
Após o encontro com Trump, Flávio ainda declarou que disse ao presidente americano que ele “não precisará taxar a economia brasileira porque terá um aliado em Brasília”. A frase, dita como se fosse uma garantia comercial oferecida a um chefe estrangeiro, revela a natureza do projeto: a política econômica brasileira seria condicionada à aprovação de Washington. Isso não é política comercial; é subserviência. O espelho mais próximo é a Argentina de Javier Milei, que abriu sua economia aos interesses americanos em condições estruturalmente desvantajosas para o seu próprio povo — e cujos resultados sociais já são visíveis e devastadores.
A questão que 2026 coloca não é apenas eleitoral. É o que o Brasil arrisca se o projeto Bolsonaro retornar ao poder — desta vez com legitimidade construída em Washington, não em Brasília. Um governo herdeiro de um ex-presidente condenado por golpe enfrentará dificuldade permanente de garantir a estabilidade institucional que os mercados exigem. O “risco Bolsonaro” já se provou precificável: durante os momentos mais agudos de instabilidade do governo Jair, o dólar disparou e o risco-país se elevou sistematicamente. Ao buscar legitimidade em Washington antes de buscá-la no eleitorado brasileiro, Flávio sinaliza que, no poder, tomaria decisões orientadas pela Casa Branca — e não pelo interesse nacional.
O Brasil de 2026 está diante de uma escolha que vai além de partidos ou ideologias. Está diante da questão fundamental de saber se aceita ser governado por uma família que operou um esquema de rachadinha, que articula interferência estrangeira em suas próprias eleições, que ofereceu o patrimônio mineral da nação em um discurso de campanha no Texas, e que construiu sua candidatura presidencial a partir de uma prisão — com o pai cumprindo pena e o irmão articulando em Washington. O apoio de Trump a Flávio Bolsonaro não é um ativo político neutro. É um sinal de que a Casa Branca enxerga no Brasil um país a ser orientado, não um parceiro a ser respeitado.
A soberania de uma nação não se mede apenas em fronteiras. Mede-se também na capacidade de seus governantes de dizer não — a quem quer que seja — quando o interesse nacional assim exigir. Flávio Bolsonaro, até o momento, só tem demonstrado que sabe dizer sim.